В 80-х годах на ферме "Уайтхаус" в Эссексе произошло жуткое преступление, в результате которого погибла целая семья. Ответ на вопрос "Кто убийца?" был, на первый взгляд, очевиден, однако родственники погибших и внявшие их словам полицейские начали раскручивать альтернативную версию.
В первой серии "Убийства на ферме "Уайтхаус"" нас знакомят с героями истории накануне трагических событий. Несмотря на приятную картинку - милый дом, большая семья, дети, - чувствуется, что любви здесь нет, а есть напряжение, недоговорённость и лишь иллюзия идиллии.
Просле случившейся трагедии мы наблюдаем напряженную, но неспешную драму, элегантный современный нуар. Кажется, что детективной интриги почти нет, но от этого просмотр не становится менее увлекательным.
В сериале сильные актерские работы, и главной звездой, конечно, является Фредди Фокс, красивый и непроницаемый. Что в голове его героя Джереми? Есть люди, которые не открываются никому.
В финале, когда описывается подробная картина произошедшего, у меня, то есть зрителя, рождаются необоснованные (?) сомнения, и появляются новые мысли на тему - почему так всё произошло и что послужило причиной. Вот тут самое время почитать о реальной истории. Кстати, авторы сериала подобрали очень похожих на своих прототипов актеров и даже воспроизвели сцены, запечатленные на архивных фото и видео.
В общем, для любителей мрачноватых, сдержанных и стильных историй по реальным событиям — это то, что надо. Хотя далеко не всегда фильмы и сериалы, основанные на реальных событиях, получаются интересными. Например, меня разочаровало "Убийство в Пембрукшире"(2021) и показалось скучноватым "Расследование"(2020). Но зато понравился "Идеальный пациент" (2019). А еще любителям неспешных нуарных детективов рекомендую "Дублинские убийства" (2019).
no subject
Date: 2021-09-17 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 09:25 am (UTC)СПОЙЛЕР.
А вот сомнения в его виновности у меня есть, хоть его и изобразили в сериале малоприятным типом, вовсю намекая на его причастность. Потому что улики были недостаточны, неоднозначны и не убедительны (по крайней мере в сериале). (Может нужные улики полиция уничтожила по безалаберности, а может их и не было никогда). И тем более, что обвиняемый до сих пор настаивает на невиновности, хотя есть решение, что его все равно никогда не выпустят.
no subject
Date: 2021-09-17 11:07 am (UTC)А вообще бывает так, тоже читала на эту тему статью, что человек настолько не в том месте не в то время оказался, или так малоубедительно отпирался, или нагло себя вел, что его признают виновным, и даже присяжные 100% решают, что это он. А спустя лет 20 или уже после его смерти оказывается, что нет. Вспомнила, Идеальный пациент же как раз на эту тему сериал! А у нас когда-то вместо Чикатило мужика расстреляли, а Чикатило в тот раз только опросили и отпустили. Вот почему еще я против смертной казни.
Но, возвращаясь к Уайтхаусу, думаю, все же это он, процентов на 95% точно.
no subject
Date: 2021-09-17 11:56 am (UTC)Я в расследованиях вообще против всех этих "неубедительно давал показания", "произвел плохое впечатление на присяжных" и вообще против любых эмоций, только железные улики. Даже показания свидетелей бывают неточными и даже ошибочными. Потому что в случае неправильного обвинения получается двойная ошибка: и невиновного наказали, и настоящего преступника упустили. Уж лучше просто преступника отпустить, или оставить вообще дело открытым, если недостаточно улик, тогда может через время что-то новое появится и можно будет вернуться к делу.
no subject
Date: 2021-09-17 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-17 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-23 05:43 pm (UTC)