Начало и конец русского авангарда: от чёрного квадрата до "Летатлина"

[irinaetoya]

Автор книги «Авангардисты. Русская революция в искусстве» Шенг Схейен живет в Нидерландах, но всю жизнь занимается русской культурой и искусством и считается одним из ведущих специалистов по русской культуре 20 века. Читая его внушительный труд, можно проследить весь жизненный цикл русского авангарда, от рождения до смерти.

Шенг Схейен "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Русские авангардисты начали с того, что были маргинальными и отверженными, и закончили тем же самым, но уже на другом историческом этапе и без шанса на возрождение. Они были утопистами, мечтали о несбыточном, верили в невозможное. Ничего не сбылось, но остался след.

До революции авангардисты были нищими и дерзкими. Раскрашивали лица, сочиняли манифесты, устраивали перфомансы, отвергали реализм и вообще все предыдущее искусство. Требовали сбросить Пушкина, Толстого, Достоевского и прочих с Парохода современности.

Кого сейчас такими фото удивишь? А тогда - легко! Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Каждая их выставка была провокацией и вызывала скандал. Как, например, выставка Малевича, на которой появился черный квадрат – в углу комнаты, как икона. Это была намеренная пощечина общественному вкусу.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

После революции прежние ценности были признаны буржуазными, а новые надо было еще выдумать. Большевики оглянулись: «Кто тут у нас самый обделенный? Кого больше всех обижали при царском режиме? О, авангардисты! Были никем – станут всем!» И бывших маргиналов назначили на самые высокие должности в управлении культурой и искусством. Только управлять они не умели. Но взялись за дело рьяно. Основными фигурами стали Малевич и Татлин.

Малевич (в центре, с кругом) с учениками. Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Малевич организовал что-то вроде секты супрематистов и учил многочисленных последователей писать картины из геометрических фигур. У него явно были задатки мессии.

Татлин также стал культовой фигурой, хоть и не умел складно говорить. Зато делал своими руками удивительные конструктивистские вещи, а в свободное время играл на бандуре. Но еще он был мнительным и считал, что Малевич крадет у него идеи, и, вместо того, чтобы объединиться, два явных лидера отдалились друг от друга.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

В свою очередь, большевики стали недоумевать – чего эт такое странное создают авангардисты? Не враждебно ли это новому строю и вообще – умеют ли они рисовать или издеваются? Но за границей, в Европе, авангардистов очень полюбили, звали на выставки. Они делали отличную рекламу советской власти. Их свежее, яркое, необычное искусство как будто оправдывало революцию и обещало, действительно, построить новый мир, по своим новым законам.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Апофеозом успеха авангарда стала башня Татлина – модель памятника третьего интернационала, которую он сделал с товарищами в 1919 году.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Планировалось, что впоследствии это станет огромным сооружением не ниже Эйфелевой башни, внутри которого будут лектории, мастерские, разнообразные полезные помещения. Конечно, дальше модели дело не пошло, но и она произвела за границей фурор.

Но постепенно круг сужался. Искусство теперь должно было служить пропагандистским целям и быть понятным советским гражданам. Авангардисты же были – кто в лес, кто по дрова, непохожими, странными. К тому же очень наивными, разобщенными, не разбирающимися в политике. Их многие ненавидели. Например, родственник Малевича (муж сестры его жены, с которым он встречался на семейных посиделках), посредственный художник-соцреалист Кацман, сочинял о нем пасквили и даже в своих дневниках ругал самыми грязными словами. Сам же лизоблюдствовал, писал портреты вождей и генералов. После смерти Дзержинского был допущен написать его посмертный портрет, от чего был в неописуемом восторге. В общем, спал и видел, чтобы авангардисты были растоптаны, и однажды это случилось, о чем Кацман также с восторгом написал в своем дневнике.

Е. Кацман "Целина", 1960-е

Начались гонения. Был придуман термин «буржуазный формализм», под который подпадало все, что не являлось реализмом и даже соцреализмом, что не было пропагандой нового строя. Остались только портреты Сталина и Ленина, рабочие и колхозницы, пионеры и прочие правильные изображения. Никаких квадратов и непонятных башен.

Что стало с авангардистами? Кто-то эмигрировал (Кандинский, Шагал), кто-то встроился в систему, "забыв" о своих прежних изысканиях (Родченко). Кто-то заболел и умер молодым, например, поэт-футурист Велимир Хлебников, художница Ольга Розанова. В 30-е начались репрессии: аресты, расстрелы, и творческих людей в том числе. Малевича, после возвращения с выставки в Германии, забрали прямо с трапа самолета. Через 3 месяца он каким-то чудом вышел из тюрьмы, стал очень затравленным, пугливым. Чтобы заработать, писал в жанре реализма. Умер в 1935-м, в окружении своих картин. На могиле завещал поставить белый куб с черным квадратом на боку.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Татлина не трогали, но как будто забыли. Одним из его последних заметных проектов был летательный аппарат «Летатлин»: крылья как у птицы для полета человека. И вроде бы даже летал, но низёхонько.

Фото из книги Шенга Схейена "Авангардисты. Русская революция в искусстве 1917-1935"

Многие авангардисты, футуристы и прочие "не совсем реалисты" ушли в детскую иллюстрацию (например, Татьяна Маврина), где была хоть какая-то свобода творчества. Так закончился русский авангард.

В 1918-м, когда поддержавшие революцию авангардисты были на взлёте и собирались построить светлое будущее, княгиня Ольга Палей оплакивала своих мужа и сына, убитых большевиками, о чём написала в своих воспоминаниях. 

Comments

[chiesaresca.livejournal.com]

Это очень упрощенный взгляд на историю. Начать с того, что в 18 г. в условиях разрухи и потом гражданской войны государству меньше всего было дела до авангардистов. Культурой и образованием у нас заведовал Луначарский, а он ревностным поклонником авангарда не был. Тому есть пример. Когда за одну художественную школу боролись авангардист и академист, победил академист, близкий к Луначарскому. А в 20-е гг. по всей стране образовалось много художественных мастерских, которые не были связаны друг с другом, учитывая условия создавшиеся после революции. Управляли ими как авангардисты, так и академисты. Так что авангардисты, воодушевленные идеей перемен, сами создавали свои школы и объединения, а государство им не мешало. Это уже после гражданской войны, придя в себя, государство озаботилось культурой и стало вмешиваться в дела художественного образования.

[limanov.livejournal.com]

ну да, хороший описательно-иллюстративный материал. На вопрос "как и откуда оно появилось и во что переросло" автор, разумеется, не отвечает, да и не собирался))
ваще-та, после Поспелова как-то ни одной внятной работы не попадалось — именно с точки зрения вопроса "как и откуда".

[large-small.livejournal.com]

Ну тут, как обычно, непонимание одной вещи: кто поддеживал и кто гнал авангард: большевики или коммунисты? Коммунисты (до Великого Перелома, НЭП) авангардистов-утопистов привечали, поскольку сами были марксистскими утопистами. А вот большевики (к власти пришли после Великого Перелома) были реалистами, и утописты, пускавшие всё топливо на гудок, им были не нужны.

[irinatrubacheva.livejournal.com]

Спасибо!)

[zhezhertva.livejournal.com]

отлично изданная книга !
мне вообще вся эта тема целиком нравится )

[irinatrubacheva.livejournal.com]

Интересно было читать после воспоминаний Палей, всё же происходило в одно время, но как по-разному люди воспринимали происходящее. Для них 17-й был прорывом, для нее — трагедией. Хотя авнангардистов настигло все то же самое, только 15 лет спустя.

[arkarnarr.livejournal.com]

Многие авангардисты разделяли идеи социалистической революции, они верили в возможность обновления общества и искренне сотрудничали с большевиками, притом, авангардизм был не только в живописи и литературе, но и в театре (например, Мейерхольд), в кино (Эйзенштейн и Довженко). А потом, когда искусство было взято властью под строгий контроль, большинство из них по разным причинам прекратили работать или были вынуждены имитировать соцреализм. Но сам по себе авангардизм не прекратил свое существование, он проявлялся то там, то тут в отдельных случаях и в последующие советские периоды, например, стихи Вознесенского, фильмы Тарковского.
И если читать всякие книжонки про авангардистов, надо помнить, что художественные методы — не принципиальны, все определяет личный талант и мастерство. Надо отбрасывать максимально сплетни и слухи и осознавать, что такие люди, как Татлин и Хлебников — гении.

[irinatrubacheva.livejournal.com]

Книжонки — это вы про книгу в посте?
Что значит авангардизм не прекратил существование? Это все в нашей стране было признано формализмом и не публиковалось, запрещалось. А то, что прорывалось, было случайно и в рамках, например, детской иллюстрации. Но и там находилось и "дожималось", писались разгромные статьи про "уродство" и пр. Как про художника В. Лебедева, например, его травили в газетах и журналах.
"А потом, когда искусство было взято властью под строгий контроль, большинство из них по разным причинам прекратили работать или были вынуждены имитировать соцреализм." — ну так автор об этом и пишет, и я в своем посте тоже.

[kirill58.livejournal.com]

Книжка, как я понимаю, посвящена теме революции в русском искусства, а слово "авангардисты" вставлено для "украшения", т.к. всё в русском авангарде было создано до 17- го года. И, конечно, в империи художников (в широком понятии этого слова), которых позже назвали авангардистами, не "обижали при царском режиме", они не были "обделенными". Это миф. Футуристы (так тогда в России называли авангардистов) прекрасно себя чувствовали, делали выставки, издавали книжки, устраивали поэтические выступления, создавали объединения, были известны в художественных и литературных кругах и даже знамениты — к ним возник огромный интерес публики.
А вот с приходом большевиков им стало худо, хотя в первое время деятели наркомпроса и привлекали их к сотрудничеству с новой властью. Но всё очень быстро закончилось — кто-то эмигрировал, кто-то сел, кого-то расстреляли, кто-то сам ушёл из жизни и практически всех зажали железной рукой.

[master-moose.livejournal.com]

Интересно, почему только и именно русские авангардисты))? По идее, любое искусство, зациклившееся на играх с формой и не способное предложить новое содержание, обречено, независимо от национальной принадлежности, так сказать, творцов). Авангард — это мода, а любая мода преходяща.

[Станислав Бирюков (from livejournal.com)]

Не совсем так. и кстати про русских. Здесь форма — во многом инструмент. и если подобрать правильное сочетание "форма-содержание", то результат "заиграет".
Каждый из "-измов" чем-то расширил арсенал художника, а потом и ремесленника. При этом часть решений стала настолько часто применяемой, что уже и следы найти трудно.
Фотография: приглядитесь, насколько часто "ракурсы Родченко" используются в фотографии. Вспомните коллажи Лисицкого (и Родченко, кстати, тоже) — присмотритесь к современной фотографии.
Конструктивизм в архитектуре — как раз для этого направления (формы) нашлось содержание. и, в итоге, одно из самых "популярных" направлений в архитектуре.
В общем — визуальное искусство оно во многом — "о форме". Да, где-то мимо, что-то сейчас не модно — но готовое решение есть, и может пригодится со временем.

[kirill58.livejournal.com]

А что значит "тоже"? Авангард никуда не "канул", он висит в стенах лучших мировых художественных собраний, его изучают в университетах всего мира, о нём написаны тысячи книг, а имена Малевича, Шагала, Кандинского, Явленского, Сутина, Гончаровой, Ларионова, Родченко знает весь мир и за их произведения на аукционах покупатели дают десятки миллионов долларов.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Дегенеративное искусство долго не продержалось :)

[kirill58.livejournal.com]

Долго не продержались авторы термина "дегенеративное искусство", а художники, произведения которых они отнесли к этому Entartete Kunst, сейчас считаются классиками искусства ХХ века.

[alexandr-kruger.livejournal.com]

Можно не любить и Толстого и Достоевского. Я тоже не фанат. Главная проблема движения авангардистов не в их критической позиции, это вполне нормальное свойство человеческого восприятия, а в том, что они предлагали взамен. Это было некрасиво, глупо, скучно, непрофессионально, убого, дико, противоестественно и во многом хуже того, что они же и критиковали. Конец был закономерен. Нафиг это было никому не нужно. В итоге, движение принесло больше вреда, чем пользы. Последовал откат к классике и утверждение соцреализма, котрый мог бы стать гораздо более прогрессивным, чем стал, если бы не "оглядка" на запятнавших модернизацию искусства авангардистов.

[kirill58.livejournal.com]

"Последовал откат к классике и утверждение соцреализма"
И где сейчас тот соцреализм?
Он просуществовал совсем короткий период с 30-х до смерти советской власти в 91-м. Всё. Теперь картины с радостными советскими доярками, потными сталеварами и героическими хлеборобами нафиг никому не нужны. А те, "артинвесторы", что надеялись обогатиться, продавая подобные творения западным буржуям, пролетели как фанера над Парижем с его импрессионистами и прочими "абстракцистами", как говорил первый секретарь ЦК КПСС.

[z-laya.livejournal.com]

ИМХО — бездарные выпендрёжники. Причём я ещё в детстве это поняла.
Однажды, мне было тогда шесть лет, мой ныне покойный отец привёл меня в Русский Музей. Мы долго бродили по залам, отец показывал мне картины, что-то рассказывал. А потом мы забрели в зал русского авангарда. И я сказала, что они рисовать не умеют, а у нас в детском саду ребята лучше рисуют. И вообще — почему раньше было красивое, а потом стало нет?

[Станислав Бирюков (from livejournal.com)]

Как и везде — есть выпендрежники, и есть мастера, создавшие направления в искусстве и индустрии.
Родченко — не очень понимаю его вклад в живопись, но в фотографии справедливо считается классиком. Если интересно — начните с "Ракурсов Родченко". Когда начал заниматься фотографией — одна из моих первых книг по композиции.
Архитектура. Результат авангардистских поисков — направление "конструктивизм". Очень важное, влиятельное ... короче, переоценить трудно. Мельников — ну никак не выпендрежник.

[ubfar.livejournal.com]

Хрень какая-то

[motherware.livejournal.com]

А пост очень толковый! Спасибо)

[irinatrubacheva.livejournal.com]

Спасибо! У меня при прочтении книги многое прояснилось. И теперь, кстати, судьбы многих художников становятся понятными — им всем пришлось подстроиться, многие поменяли жанр в 30-х и стали реалистами или спрятались в детской иллюстрации.

[alexandr moskalev (from livejournal.com)]

Жаль не упоминается как Малевич с учениками крушил античные статуи в музеях... Да и "русский авангард" весьма притянутое за уши определение, как и, впрочем, "русская революция". Действующие лица — явно не русские.

[kirill58.livejournal.com]

"В подавляющем большинстве случаев люди, с теплотой вспоминающие о произведениях советского искусства, рекомендуют себя очень скверным образом: они практически расписываются в том, что за всю жизнь с их личностью не случилось никакой эволюции.
Причем если собственно в советское время какой-то человек довольствовался тем духовным кормом, который предлагало ему советское государство, то это еще могло происходить просто в силу недостатка у этого человека изобретательности (в общем, человек мог просто не знать и не догадываться, где он может попытаться отыскать для себя достойные советскому искусству заменители), то теперь, когда в этом плане у всех имеются ничем не ограниченные возможности, сохраняющаяся у человека сентиментальная привязанность к той дряни, на которой он выкормлен, наблюдающаяся на фоне воинственного нежелания открывать для себя что-то новое, свидетельствует о том, что этот человек если уж не прямо дегенерировал, то, во всяком случае, ни капельки не развился (что выглядит довольно печально в связи с тем обстоятельством, что советское искусство было еще ужаснее, чем, допустим, советская пищевая промышленность, то есть положение советских людей в смысле доступа к нормальной "духовной пище" было еще плачевнее, чем в смысле доступа к приличной собственно еде; между тем никто, по моим наблюдениям, не ностальгирует по отдельной колбасе или советским сарделькам, но зато масса людей обожает с трепетом вспоминать, например, о советских кино- и телефильмах, а их авторов или снимавшихся в них актерах позиционировать как чуть ли не владевших секретами подлинного - и, разумеется, начисто утраченного в мире нынче - художественного мастерства). Господи, как нелепо выглядят так ведущие себя люди! Разумеется, я не хочу сказать, что в Советском Союзе настоящее искусство было невозможно, но когда оно в нем "случалось", то оно или ставилось "на полку", или вытеснялось на самую обочину общественного внимания; люди же, которые вспоминают о советских временах чуть ли ни как об эпохе расцвета всех основных художественных практик, чаще всего в качестве примеров великого искусства этой эпохи приводят то, что им из нее запомнилось по демонстрациям в "прайм-тайм" на центральном советском телевидении. Это-то и тошнотворно, потому что в действительности в доперестроечный период имеющее художественную ценность произведение искусства точно так же не имело никаких шансов оказаться в эфире советского телевидения, как и, например, на страницах советского литературного журнала".
(с)

[misha-makferson.livejournal.com]

>Искусство теперь должно было служить пропагандистским целям и быть понятным советским гражданам.
А что большевикам было делать? Нужно крестьян уровня 16 века тянуть в 20. На основе чего объяснять, что вот это культурно и круто, а вот это нет? Футуристы, авангардисты, пролеткульт пытались что-то сделать, но целую культуру в чистом поле не смастеришь, по крайней мере не смастеришь быстро. Тогда политические лидеры прикинули хрен к пальцу "А что у нас есть готовое?" Пушкин есть, Толстой, Гоголь, золотой век. Ну все дворяне, в лучшем случае разночинцы. Ладно, сойдет. Интерпретируем в актуальном духе и сойдет. Тем более, что русская классическая культура традиционно фанатела по "простому народу" и "маленькому человеку".

[dlya-nekrologa2.livejournal.com]

Ага, Лев Толстой в ВиМ прям про крестьян и писал.)))

[dlya-nekrologa2.livejournal.com]

А в чем революция-то?

Ну, не умеют они рисовать, но хочется называться художником и получать бабло за мазню, которую любой дошкольник намалюет — в этом?