Координаты Скайфолл
Feb. 9th, 2013 12:25 amКак же я хотела этого Бонда увидеть, и все он от меня бегал. Сначала в кинотеатре не удавалось посмотреть, потом не получалось в хорошем качестве скачать, а в плохом не хотелось. И вот, наконец, я его, как говорила моя бабушка, упоймала.

А ничего. Извините все, кто в восторге, но я не в восторге. У меня он рассыпается на составные части, на суперпрофессионально сделанные составные части. И все.
Вообще, когда я читала отзывы о Скайфолле, обычно встречала два варианта: или "Я в восторге" или "Меня не впечатлил". А почему никто не написал - "Я ржал"? Потому что мы ржали. Над его серьезной мордой. Над тем, как он - опа - и выплыл, опа - и выжил, опа - и уже с теткой красивой кувыркается. И такой весь - я крут, я мега-крут! И губы выпячивает.
Вот вы говорите - комикс. А в комиксе все не взаправду. Это да. Но вот в "Железном человеке" тоже не взаправду, а почему мне интересно, а тут нет? Там, конечно, дело еще в юморе и в дУшке Дауни-младшем, но не только. В Лупере (Петля времени) тоже не взаправду, но как-то верится больше. Максим мне объяснил это так: потому что в тех фильмах, несмотря на всю фантастичность, все равно есть объяснение - почему герой так крут. Потому что он обладает супер-способностями, потому что он живет в будущем, когда придумано новое оружие, придумана машина времени и т.п. А тут все происходит в настоящем времени и герой не обладает никакими сверх-способностями, но почему-то в огне не горит и в воде не тонет. Нет никакой логики. Ни в его действиях, ни в действиях других персонажей. Куча нестыковок. И ничего не объясняется, все просто несется дальше с серьезной мордой. Даже в в комиксе должна быть ну хоть какая-то логика. А ее нет.
Теперь - что понравилось, пока не забыла:
1. Музыка в заглавных титрах и "клип" к ней. Красиво, печально, мощно.
2. Картинка. Очень красивая картинка, в которую вгроханы большие деньги.
3. Хавьер Бардем в роли противного педиковатого злодея. С его появлением хоть как-то поживее стало.

Тетки вообще неинтересные. На мой вкус. У этой еще и ноги кривые.

И юмор не смешной. Как-то все выверено, высчитанно, заложено в бюджет.

А! И мне кажется, что Дэниел Крейг в глубине души боится, что когда-нибудь все поймут, что он никакой не Бонд, а обычный и даже не слишком примечательный человек и актер. В Шоне Коннери такой неуверенности не было.

А ничего. Извините все, кто в восторге, но я не в восторге. У меня он рассыпается на составные части, на суперпрофессионально сделанные составные части. И все.
Вообще, когда я читала отзывы о Скайфолле, обычно встречала два варианта: или "Я в восторге" или "Меня не впечатлил". А почему никто не написал - "Я ржал"? Потому что мы ржали. Над его серьезной мордой. Над тем, как он - опа - и выплыл, опа - и выжил, опа - и уже с теткой красивой кувыркается. И такой весь - я крут, я мега-крут! И губы выпячивает.
Вот вы говорите - комикс. А в комиксе все не взаправду. Это да. Но вот в "Железном человеке" тоже не взаправду, а почему мне интересно, а тут нет? Там, конечно, дело еще в юморе и в дУшке Дауни-младшем, но не только. В Лупере (Петля времени) тоже не взаправду, но как-то верится больше. Максим мне объяснил это так: потому что в тех фильмах, несмотря на всю фантастичность, все равно есть объяснение - почему герой так крут. Потому что он обладает супер-способностями, потому что он живет в будущем, когда придумано новое оружие, придумана машина времени и т.п. А тут все происходит в настоящем времени и герой не обладает никакими сверх-способностями, но почему-то в огне не горит и в воде не тонет. Нет никакой логики. Ни в его действиях, ни в действиях других персонажей. Куча нестыковок. И ничего не объясняется, все просто несется дальше с серьезной мордой. Даже в в комиксе должна быть ну хоть какая-то логика. А ее нет.
Теперь - что понравилось, пока не забыла:
1. Музыка в заглавных титрах и "клип" к ней. Красиво, печально, мощно.
2. Картинка. Очень красивая картинка, в которую вгроханы большие деньги.
3. Хавьер Бардем в роли противного педиковатого злодея. С его появлением хоть как-то поживее стало.

Тетки вообще неинтересные. На мой вкус. У этой еще и ноги кривые.

И юмор не смешной. Как-то все выверено, высчитанно, заложено в бюджет.

А! И мне кажется, что Дэниел Крейг в глубине души боится, что когда-нибудь все поймут, что он никакой не Бонд, а обычный и даже не слишком примечательный человек и актер. В Шоне Коннери такой неуверенности не было.
no subject
Date: 2013-02-08 09:21 pm (UTC)не люблю этого крейга и секс символом его вообще не считаю. что от него все тащатся. не пойму. что не бонд сразу понятно.
no subject
Date: 2013-02-09 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:46 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-08 10:28 pm (UTC)Я тоже ждала от фильма большего,но увы...
Странно смотреть Дэвида Крейга-"Бонда" в бредовом фильме "Ковбои против пришельцев" 2012 года.Всё,он иссяк...
no subject
Date: 2013-02-09 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 06:43 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-09 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:53 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-09 02:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:57 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-09 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 08:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-09 08:47 am (UTC)Мне вот давно интересно, как при таком богатстве выбора Голливуд выдвигает в "герои" таких совершенно неактеров, как этот самый Крейг и "мой любимец" Николас Кейдж?
no subject
Date: 2013-02-09 09:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-09 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-11 06:47 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: